O Estádio Finibanco Cidade de Coimbra é dos piores estádios, entre aqueles que resultaram do Euro, para ver futebol. Digo-o com conhecimento de causa. Pois, excetuando o estádio de Leiria conheço os outros todos.

Ontem cedi e fui ao Estádio Finibanco Cidade de Coimbra ver a final da Taça da Liga. Cedi porque já tinha dito que não voltaria a entrar lá. Foi mais uma experiência terrível, depois de outras que já lá tive. Ontem, 70 minutos antes do início do jogo a porta 6B estava concorrida. A fila dava voltas sobre ela própria. No lento avançar das entradas, já muito perto da hora do início do jogo o sistema de torniquetes avaria e com essa avaria pararam as entradas pela Porta 6B. Entretanto tinha começado a chover.

Só 5 minutos antes do jogo ter começado, com o sistema sempre bloqueado, se abriu uma porta lateral por onde entraram centenas de pessoas, entre as quais crianças, ensopadas em água e sem sujeição ao sistema de controlo que tinha provocado uma demora invulgar para entrar no estádio. Se 70 minutos não é suficiente para num jogo com 30 mil pessoas processar normalmente a entrada, algo está muito mal. Em Coimbra, o sistema de torniquetes provoca demoras evitáveis.

Já dentro do estádio, ver futebol num estádio com pista, atrás de uma das balizas, onde os preços são mais baratos, deixa-nos demasiado longe da relva.

Acresce, embora nada tenha a ver com o estádio, que a organização da final da Liga decidiu inovar e colocar umas meninas a apanhar bolas. Nada tenho contra o facto de serem meninas e de se ter apostado no factor visual, uma vez que as meninas, vestidas de branco e de minisaia, causaram um certo furor, sobretudo de cada vez que tinham de saltar os panéis publicitários para ir apanhar as bolas. Já me custou mais vê-las o jogo todo a tremer de frio. É que estava um frio do caraças e as moças não estavam vestidas para o efeito. ainda por cima paradas. Mas o pior mesmo foi não lhes ter sido dada a formação suficiente. Umas vezes faltaram bolas. Outras vezes havia bolas a mais dentro das 4 linhas. E até os jogadores das duas equipas tiveram de agir de modo diferente do habitual para facilitar a vida às apanhas bolas.

É notório que neste momento o Benfica acusa o segundo lugar que ocupa no campeonato, situação que retira motivação e confiança à equipa. Com outro adversário, ou outro Gil Vicente, por exemplo o que deu 3 ao Porto e foi ganhar a Alvalade, o Benfica poderia estar hoje perante o cenário de uma época negra.

Não que a Taça da Liga nos possa deixar satisfeitos, mas só a desvaloriza quem nunca a ganhou e o Benfica ganhou 4 edições em 5 possíveis.

Festejemos, mas tenhamos a noção que a época não acaba aqui. Se não puder ser boa que seja, pelo menos, razoável.

O que se passou na última fase da Liga dos Campeões, e não só no confronto Benfica-Chelsea é disso um exemplo. Não houve, por exemplo, respeito pela verdade desportiva no Milão-Barça, como não houve no Benfica Chelsea. Se no Milão-Barça, a equipa italiana foi claramente beneficiada pela arbitragem na primeira mão,já na segunda mão os árbitros favoreceram muito claramente o Barça. Poder-se-á dizer que, assim, as coisas se equilibraram, mas isso não é futebol, uma vez que a arbitragem foi quem mais destaque acaba por ter.

No confronto Benfica-Chelsea a questão é ainda mais gritante, já que a arbitragem foi claramente, nas duas mãos, sempre em favor do Chelsea, um factor de decisão. Não basta à Uefa fechar os olhos, nem os jogadores do Chelsea virem dizer que o Benfica vendeu cara as derrotas e que merecia mais. Sobretudo à Uefa cabe penalizar claramente os árbitros que apitaram mal e que decidiram o resultado da eliminatória, colocando, escandalosamente, o Chelsea nas meias finais.

Mas que fará a Uefa? O contrário seguramente. Paolo Tagliavento e Damir Skomina serão seguramente premiados pelas suas más arbitragens, porque, para a Uefa, foram arbitragnes muitos boas. Fizeram com que o confronto das meias finais fosse um Barcelona-Chelsea, muito mais rentável para a Uefa e para o “futebol”, o da Uefa, claro, e não o jogado nas quatro linhas.

E porque apitaram os árbitros assim, favorecendo o Chelsea ao ponto de prejudicar a verdade da eliminatória? Porque sabiam que a Uefa os premiará se, no fundo, tudo correr bem. Os árbitros, na Uefa, como em Portugal e noutros países, erram tendencialmente sempre em favor de quem sabem que, dominando as estruturas de poder e de promoção, os penaliza muito se fizerem um pequeno erro em favor dos mais fracos, mas os promove se errarem o necessário a favor dos mais fortes. No caso do Benfica-Chelsea o necessário foi escandaloso.