A CORRUPÇÃO COMPENSA MESMO … E NÃO TEM VERGONHA
Escrito por admin on 8th July 2009 in Geral
Cumprindo uma tradição, Pinto da Costa vai, esta-quinta-feira à Assembleia da República para almoçar com os deputados portistas.
Acho bem que os deputados manifestem, do modo que melhor entenderem, o seu fervor clubístico. Mas, representando a Nação, na casa da Nação, receber alguém condenado por actos associados a corrupção desportiva, é vergonhoso.
Não admira o despudor, se atendermos a que o Presidente da República, Aníbal Cavaco Silva, deu o exemplo, mantendo até hoje um incompreensível silêncio.
Despudor é o seu de vir para aqui com atoardas, insinuações e mentiras constantes sobre o FCP e Pinto da Costa.
Onde é que Pinto da Costa foi alguma vez condenado em Tribunal de Direito por qualquer crime?
Pinto da Costa foi condenado pelo CD da LIga, por Ricardo Costa fervoroso adepto do SLB e anti-FCP a pedido do SLB
Quem se julga você para emitir opiniões sobre direitos de um qualquer cidadão de exercer a cidadania e as funções que o seu cargo e posição lhe atribuem?
Quem se julga você para querer julgar pessoas e instituições que estão muito acima e se demarcam completamente da avassalodora mediocridade que grassa por cá que é imagem de marca deste país?
Pinto da Costa não é cadastrado nem foi condenado tal como o foram presidentes do SLB como Vale Azevedo e LFV que, esses sim, sempre mantiveram, e mantêm, relações de influência e promiscuidade com muita gente ligada ao poder.
roq
Caro AJ
São factos. Pinto da Costa foi suspenso por dois anos.
Ao FC Porto foram retirados 6 pontos.
Ambas as coisas por aquilo que todos sabemos.
Peixoto
Sêr ou não condenado eis a questão.
Aceitar como provas escutas que ninguem desmente, outra das questões.
Á já alguns anos que todo o universo sabe por que meios o FCP conseguio alguns resultados com influencia directa nos titulos.
Miguel
Se a cada benfiquista fosse dada a possibilidade de julgar Pinto da Costa decerto que ele já teria sido condenado e executado sumariamente alguns milhões de vezes.
Como Pinto da Costa só foi julgado uma vez por um grupo benfiquistas, também só foi condenado uma vez.
As escutas nada provam ou revelam de substantivo conforme foi provado e comprovado em tribunal judicial competente
Portanto não podem constituir prova de coisa alguma a não ser de nada existir do ponto de vista criminal. Insistir no contrário só por má fé ou ignorância.
O que está provado e comprovado são os crimes e falcatruas cometidas por presidentes e ex-presidente do SLB algumas com influência directa em títulos obtidos, tais como o estorilgate, a escolha dos árbitros, os almoços no Sapo e outros…
roq
Caro AJ
Julgado pelos portistas, Pinto da Costa nunca seria condenado.
Julgado pelos benfiquistas, Pinto da Costa seria sempre condenado.
Mas isso é irrelevante.
O que conta, para lá da evidência das escutas e para lá do acolhimento doméstico de árbitros, são as condenações. Pinto da Costa foi suspenso por actos ligados a corrupção. O FC Porto perdeu 6 pontos por essa mesma razão. São os factos. Nem sequer foram juridicamente contestados pelos condenados.
Todo o resto são suposições. Podem ter acontecido, mas não são factos punidos.
Peixoto
Engana-se redondamente mais uma vez Sr Peixoto. Os factos e condenação foram contestados por PC e decorre recurso do Tribunal Administrativo sobre os mesmos.
O problema é que a nossa justiça e a sua morosidade favorece a prepotência e abuso de autoridade.
Por isso é que pessoas como você argumentam que o que conta “são as condenações”. Tal como para Hitler e Staline as mesmas contaram muito mais para além da justiça e da verdade.
Desta forma as injustiças cometidas prevalecem e a justiça esvai-se no tempo, e em malabarismos e jogos de gabinete e argumentos falaciosos como o Interesse Público (que afinal é mais privado que publico) e outros esquemas terceiro mundistas tão comuns neste lugar à beira mar plantado, apoiados essencialmente na prepotência e no abuso de autoridade usados massiva e impunemente por aqueles a quem, por circunstâncias e coincidências do destino e não só, lhes são outorgados as pastas do poder e a quem a plebe, na sua farta ignorância e espirito de manada apoia com esterismo e estertor julgando assim expulsar definitivamente os seus rancores, frustações e demónios
roq
Caro AJ
A condenação que resultou na perda de 6 pontos não foi contestada.
Quanto à verdade, se formos por aí, as escutas são verdadeiras, a ida de Augusto Duarte a casa de Pinto da Costa é verdadeira, as viagens pagas a Carlos Calheiros são verdadeiras…
tem razão. São malabarismos e jogos de gabinete. Concordo plenamente consigo. Pena é que à verdade não possa ser feita toda a justiça.
peixoto
A condenação que resultou na perda de 6 pontos não foi contestada porque teria de ser o FCP fazê-la e se o fizesse punha-se a jeito para mais prepotência conforme ficou depois provado.
Quem contestou foi Pinto da Costa, da sua punição e quando lhe for dada razão, veremos então como o FCP vai ser ressarcido do prejuízo…
As escutas são verdadeiras mas nada contêm de incriminatório!
A ida de Augusto Duarte a casa de Pinto da Costa é verdadeira mas nada existe que prove ter havido crime!
O mesmo em relação às viagens do Calheiros.
Estes tipo acções e outras bem piores foram praticadas massivamente por dirigentes do SLB ao longo de décadas e outras, algumas até com substracto criminal, ainda são praticadas hoje impunemente. veja-se as acções e coacções traduzidas em ameaças e discursos coersivos perpetradas sistemáticamente por LFV e Rui Costa, este ainda no ultimo campeonato os fez ostensivamente no próprio tunel à frente de todos, mostrou a sua capacidade e competência em coagir àrbitros. Para não falar no cachaço ao fiscal de linha, completamente branqueado etc.
roq
Caro AJ
De facto o FC Porto não contestou. Aceitou a punição. O FC Porto lá saberá porquê. Não pode é ser prepotência quando as decisões não agradam e justiça esclarecida quando agradam. A justiça erra, é verdade. No Apito dourado, coitadas das vitimas, ainda ontem houve mais uma, só Pinto da Costa escapou. Mas a justiça decidiu, está decidido.
As escutas só não incriminam se acharmos que pagar a árbitros com favores sexuais e mover influências não é incriminatório. As escutas não incriminam porque, que conveniente, não foram legalmente captadas.
Quanto às acções piores, cometidas por dirigentes benfiquistas, falar de túneis, com aquele famoso túnel das Antas, não fica bem. Muito menos falar num cachaço quando se tem o por trás o estigma do guarda Abel e outras coisas do género.
Peixoto
Tudo que fala são factos que de substância criminal têm apenas a imaginação como suporte.
Num Estado de Direito não se pode condenar (para desespero de muitos anti-FCP) sem provas, por convicções, por metáforas, ou por suspostos factos abstractos.
O Guarda Abel, o Tunel da Antas até podem ter muitas histórias para contar mas eu nunca as vi em vídeo ou provadas, como vi a agressão dos gorilas no aeroporto, a cachaçada em directo, o discurso de Rui Costa, a bárbara agressão que provocou coma a um jogador de hoquei, o assanio em directo com very-lite, os jogadores apanhados com doping, as ilegalidades e crimes do estorilgate, as actividades criminosas dos noname, a escolha dos árbitros pelo telefone, o pagamento das dividas com acções, o financiamento ilegal da CML etc. São tudo casos objectivos e provados que constituem crimes muitos dos quais implicam directamente o SLB e se fossem cometidos pela direcção do FCP há muito que o clube teria baixado de divisão.
roq
Caro AJ
Entre a substância criminal e a imaginação há um largo espectro factual: ser condenado e suspenso pela justiça desportiva (a mesma que, por factos menores, puniu com penas mais pesadas Boavista, Vizela e Gondomar); receber árbitros em casa; ser apanhado em conversas reveladoras ao telefone; pagar férias no estrangeiro a árbitros; fazer viagens à Galiza quando a Justiça aperta, etc. etc. São factos.
Quanto às ilicitudes do SL Benfica, ou a ele ligados, para lá de conjecturas de Cedofeita, feitas de uma objectividade sancionada pelos adeptos do segundo maior clube português (os anti-Benfica), têm muito pouco de factual e, quando o têm, em nada ficam atrás daquelas que você sabe.
Da Petúlia aos quinhentinhos, das viagens às prostitutas, safa-se, tem razão, o coitado do Guarda Abel. Era, outros tempos, menos sofisticados e menos vigiados. Eu percebo bem a sua preocupação.
Continua a insistir nas metáforas (a que eu chamo atoardas)
Afinal sabe o que eram os quinhentinhos? Não sabe. porque se soubesse saberia que nada têm a ver com o FCP.
Deveria também saber que o Sr Guimaro não foi corrompido por ninguém do FCP, ou não sabe?
“receber árbitros em casa; ser apanhado em conversas reveladoras ao telefone; pagar férias no estrangeiro a árbitros; fazer viagens à Galiza quando a Justiça aperta, etc. etc. São factos.” São factos mas, por si só, só por má fé ou abuso de autoridade ou prepotência podem ou servem para condenar alguém.
Informo-o que não é crime fazer viagens à Galiza
ou receber árbitros em casa
Pagar férias no estrangeiro, desconheço mas se você o diz, informo que também não é crime.
ou ser apanhado em conversas reveladoras??? O que é isso de conversas reveladoras afinal ??
Não serão as mesmas conversas triviais, em linguagem vernácula e muitas vezes ritual, entre amigos, que você ou eu temos tantas vezes ao telefone e que podem ser extrapoladas para o sentido que cada um lhes queira dar e que por isso poderiam ser aproveitadas por quem persecutóriamente e de má fé, munido da “força bruta” que o cargo e a função de agente da lei lhe proporciona, para nos indiciar e acusar sem apelo nem agravo?
São factos ou actos que qualquer cidadão pode praticar livremente. Não existe qualquer lei ou regulamento que os proiba, tal como também não proibiu os relógios de ouro e as salvas tantas vezes oferecidas pelo SLB aos árbitros.
Para finalizar digo-lhe que o senhor e todos os outros que atiram pedras ao FCP e a PC deveriam lembrar-se primeiro dos seus majestosos telhados de vidro.
roq
Caro AJ
Percebo que esses factos o incomodem e que, para si, queira negá-los. É verdade que não foram punidos, uma vez que as conversas gravadas não foram recolhidos em total respeito pelos preceitos legais. Mas isso não anula o seu teor. Simplesmente as isenta de criminalização. Restam como factos não puníveis.
Quanto ao caso Guímaro, sei bem de quem é irmão Joaquim Pinheiro e o enredo do caso é conhecido. Coitado do Leça e das pequenas figuras que ficaram com a fava.
E coitado do Guímaro, que não teve a mesma sorte do Calheiros.
Peixoto
Caro Peixoto
Incomoda-me de facto tudo que possa ser apontado contra o clube de que sou adepto, mas incomoda-me também este proteccionismo e branqueamento descarado a tudo o que possa incriminar os clubes de Lisboa, em especial o SLB, conforme comprovam os factos que descrevi e outros em detrimento dos outros.
Incomoda-me sobretudo a forma arbitrária, tendenciosa e persecutória com que o FCP é tratado nestes e noutros assuntos.
Incomoda-me toda a manipulação irresponsável das massas por parte dos dirigentes que poderá fazer aumentar a violência e a insegurança nos estádios.
Incomoda-me e preocupa-me que seja possivel a um clube passar por cima das leis, influenciar orgãos de soberania e pessoas que deveriam ser completamente isentas e equidistantes, como a PGR, a PJ e até alguns ministros do governo.
É de facto tudo isto que me preocupa e incomoda muito para além do futebol em si mesmo que, para mim, tem muito menos importancia que aquela que possa transparecer.
roq
Caro AJ
Nesse caso, muito daquilo que o incomoda está no clube de que é adepto. Pode apontar estigmas aos outros. Mas, sob a gestão de Pinto da Costa, tem sempre um problema. O clube de que é adepto não é, nesse plano, exemplo para ninguém. Pelo contrário.
Peixoto
Eu não consigo perceber estes portistas…k falta de nível e de ética. Meus senhores, acusado ou não, o presidente do porto recebe arbitros em casa, oferece prostitutas, viagens, e ixo está provado. Abram os olhos…Inda têm a lata de virem para aqui dizerem que se sentem incomodados com ataques ao porto. A mim incomodave-me era ser dum clube onde as pessoas são corruptas, falsas, enganadoras, sem um pingo d personalidade! Se se sentem assim tão incomodados é pela vergonha que vcs têm de passar como adeptos dexe clubezito.
Não adianta dizer que PC usa ou usou de meios pouco éticos para ganhar alguns títulos. Porque o maior cego, é o que não
quer ver! E se eles abundam por aqueles lados! Guarda Abel, só o dos cartoons do Jornal Novo! Árbitro em casa: falso, era
um sósia só para incriminar PC! Fruta para os árbitros? Medida turística de apoio à produção frutífera, que o Jaime Silva até deveria apoiar! E poderíamos continuar por aqui fora…
Num Estado de Direito não se pode condenar (para desespero de muitos anti-FCP) sem provas, por convicções, por metáforas, ou por suspostos factos abstractos.
O Guarda Abel, o Tunel da Antas até podem ter muitas histórias para contar mas eu nunca as vi em vídeo ou provadas, como vi:
-a agressão dos gorilas no aeroporto,
-a cachaçada em directo,
-o discurso de Rui Costa no tunel,
-a bárbara agressão que provocou coma a um jogador de hoquei,
-o assassinio em directo com very-lite,
-o icendio do autocarro
-os jogadores apanhados com doping,
-as ilegalidades e crimes do estorilgate,
-as actividades criminosas dos noname,
-a escolha dos árbitros pelo telefone,
-o pagamento das dividas com acções,
-o financiamento ilegal da CML etc.
-a manipulação constante dos orgãos da Liga e da Federação, dos jornais, das pessoas na tentativa de prejudicar o FCP,
-como o atestam o célebre “dossier anónimo” que não foi mais que uma intentona perpetrada pelo presidente do SLB, com alguns jornalistas e tambem agentes da justiça, com o objectivo claro de prejudicar o FCP “por outros meios”.
-etc, etc
Quem tem um clube com semelhante “curriculum” não tem qualquer moral para falar em corrupção, seja contra quem for!
Tudo isto são tudo casos objectivos e provados que constituem crimes, que implicam directamente o SLB e se fossem cometidos pela direcção do FCP há muito que o clube teria baixado de divisão.
roq
Caro AJ
Insiste em classificar de abstracto o que de mais concreto existe.
Como se diz neste excelente post, cuja leitura recomendo, o Benfica “nunca pagou viagens a árbitros, não os recebe em casa e não tem dirigentes que tenham sido condenados por corrupção”
http://tertuliabenfiquista.blogs.sapo.pt/959964.html
http://futebolar.portugalmail.pt/artigo/20090730/corrupcao-no-benfica#new
http://soudeumclubelutador.blogspot.com/2009/08/arroz-de-polvo.html
Clubezito???
Estão a refereir-se a esse clube que entra em campo de azul e branco (por vezes laranja, amarelo e até roxo)?
Esse mesmo que nas últimas décadas venceu tudo que havia para vencer?
Que domina o futebol nacional?
Que é um dos clubes europeus com melhor currículo nas provas europeias? Com duas taças internacionais?
Que venceu mais do dobro dos títulos que os outros clubes portuguese todos juntos?
Que sempre teve os melhores jogadores e melhores treinadores?
Que sempre apresentou melhor futebol?
Que raramente dá chance aos adversários?
Que clubezito…
Grandes são aqueles que em 20 anos venceram 2 ou 3 títulos…
BRANQUEAR OS CORRUPTOS DE CEDOFEITA SÓ MESMO DE GENTE SEM UM MINIMO DE PUDOR ou de gente analfabeta ou Mafiosa ..
FOI CASTIGADO COMO SÃO OS JOGADORES TREINADORES E ETC ETC NA justiça desportiva OU ISTO DE leis e só para alguns burros ler , madem estes porkos aprender a serem gente HONESTA ou a ter
esse pinto da bosta tem cadastro como o seu motorista e so pedir a folha de serviço dele ( registo criminal) em AVEIRO.